13
October

سوشل میڈیا۔ منفی پروپیگنڈے سے ہوشیار رہئے

تحریر: خاور سعید

جب سے نریندر مودی کی بھارت پر حکومت آئی ہے تب سے اس نے اپنے مقرر کردہ دفاعی مشیروں کی مشاورت سے پاکستان کے خلاف ’جارحانہ دفاع‘ کی پالیسی اپنائی ہوئی ہے۔ اس پالیسی کی بازگشت ہمیں قبائلی علاقہ جات، کراچی اور بلوچستان میں مسلح دہشت گرد جتھوں کی صورت میں، پشاور، کوئٹہ، سوات، چارسدہ، مردان وغیرہ میں دھماکوں اور دہشت گردانہ کارروائیوں کی صورت میں، مذہبی عناصر کی آڑ میں فرقہ وارانہ کارروائیوں کی صورت میں، معاشی معاشرتی ثقافتی و صحافتی حملوں کی صوت میں، علاقائی و قومیت پرستی کے انتہا پسندانہ رجحانات کو بڑھاوا دینے کی صورت میں اور پڑوسی ممالک سے ٹکراؤ کروانے کی حکمت عملی کی صورت میں نظر آتی ہے۔ مگر آپریشن ضرب عضب، کلبھوشن نیٹ ورک کا خاتمہ اور کراچی میں سیاسی جماعتوں کی آڑ میں دہشت گردوں سے آہنی ہاتھوں سے نپٹ کر قانون نافذ کرنے والے ادارے اس ہندوستانی جارحانہ دفاع کی پالیسی کو تقریباً ناکام بنا چکے ہیں۔

 

اس جارحانہ دفاع کی پالیسی کا ایک جزو جھوٹا پروپیگنڈا کرنا بھی ہے۔ اس حکمت عملی کی بنیاد اس سادہ اصول پر رکھی گئی کہ جھوٹا پروپیگنڈا کرو اور اس نفاست اور جارحانہ انداز سے مسلسل پروپیگنڈا کرو کہ سچ لگنا شروع ہو جائے۔ اس حکمت عملی پر عملدرآمد کے لئے بھارت سرکار نے اپنی بدنام زمانہ خفیہ ایجنسی را کو لامحدود فنڈز مہیا کئے ہیں اور یہ انڈین خفیہ ایجنسی بھرپور طریقہ کار سے ان فنڈز کا استعمال کرتی بھی رہی ہے اور ابھی بھی جارحانہ انداز سے کر رہی ہیں۔اس حکمت عملی کی بنیاد چار ستونوں پر رکھی گئی ہے۔

soicialmed.jpg

سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ پر پروپیگنڈے کی حکمت عملی کی تربیت دینے کے لئے جن اصولوں کومدنظر رکھا گیا ہے ان میں سوشل میڈیا پر مقامی ذات اور قبائلی ناموں سے جعلی آئی ڈیز بنانا، سوشل میڈیا پر پروپیگنڈے کے لئے صفحات اور گروپ بنانا، سوشل میڈیا پر ٹارگٹ بنائے گئے لوگوں کے بارے میں منفی اشتہارات بنانا، سوشل میڈیا پر سنسنی خیز مواد لکھوا کر پروپیگنڈا کرنا، پروپیگنڈے میں تیزی کے لئے تصاویر اور ویڈیوز کو گرافکس کی مدد سے بڑھاچڑھا کر سوشل میڈیا پر پیش کرنا، پوری حکمت عملی کو اپ ڈیٹ پالیسی کے مطابق نئی شکل دینا اور ہدف بنائی گئی نوجوان نسل سے براہِ راست بات چیت کرنا کہ وہ پروپیگنڈا مہم کو ایک عظیم مقصد سمجھ کر اس کا حصہ بنیں، شامل ہیں۔

 

اس حکمت عملی کے پہلے تین ستونوں پر جارحانہ انداز سے عملدرآمد کے لئے شروعات میں انڈین خفیہ اداروں کو جز وقتی کامیابی ملی مگر پاکستانی قانون نافذ کرنے والے اداروں کی بروقت کارروائی اور کاری ضرب سے ریاست پاکستان کی حدود کے اندر مسلسل ناکامی سے دو چار اور لاچار رہے۔ (تاہم بیرونی ممالک میں اینٹی پاکستان حکمت عملی پر اپنے تنخواہ دار کارندوں اور ایجنٹس کے ذریعے را ابھی تک مصروف ہے۔) خطے میں جاری پراکسی وار کی صورت حال کو اگر مدنظر رکھا جائے تو دشمن ممالک کے خفیہ ادارے پاکستان کے بارے میں پروپیگنڈے کے لئے انٹرنیٹ اور سوشل میڈیا پر پروپیگنڈا پالیسی کو جارحانہ انداز میں جاری رکھے ہوئے ہیں۔ اس پروپیگنڈا حکمت عملی کے لئے بے پناہ فنڈز مخصوص کئے گئے ہیں اوربہت بڑی سرمایہ کاری بھی کی گئی ہے۔ پاکستان کے خلاف سب سے مہلک اور زہریلا پروپیگنڈا سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ کے ذریعے پھیلایا جا رہا ہے۔ کیونکہ اول تو اس کی پہنچ اور دسترس ہر عمر کے افراد بالخصوص نوجوانوں تک بذریعہ سمارٹ فون ہو چکی ہے۔ دوسرا یہ آزادانہ ذریعہ اطلاعات و نشریات ہے کہ جس پر کوئی سنسر شپ نہیں کوئی پابندی نہیں اوراس کے ذریعے چوبیس گھنٹے مسلسل پروپیگنڈا ہو سکتا ہے۔ اور ماضی میں کیا گیا تمام پروپیگنڈا محفوظ بھی رہتا ہے نیز اس وجہ سے بار بار اور ہمیشہ ہر وقت اس پروپیگنڈا کی اثرانگیزی رہتی ہے۔

 

اس مقصد کے لئے تقریباً پانچ سو ایسے پڑھے لکھے انڈین نوجوانوں کو سوشل میڈیا پروپیگنڈا کی تربیت دے کر ملازمتیں دی گئیں جن کو اردو اور انگلش لکھنے پڑھنے سمجھنے اور سمجھانے پر عبور حاصل ہے۔ اس کے علاوہ کچھ کو پنجابی، سندھی، بلوچی، براہوی اور پشتو جیسی مقامی زبانوں پر عبور ہے۔ دو سو سے زائد بیرون ملک مفرور اور پوشیدہ ہاتھ دہشت گرد تنظیموں کے کارکنان قائدین اور میڈیا مینجمنٹ سیلز بھی اس انڈین فنڈ حکمت عملی کا عملاً حصہ بن چکے ہیں ا ور انڈین خفیہ ادارے ان خفیہ دہشت گرد عناصر پر بھی روزانہ کی بنیادوں پر بھاری سرمایہ کاری جاری رکھے ہوئے ہیں۔ بلوچ قومیت کے نام پر ہمیں سوشل میڈیا پر ایسے ہزاروں اکاؤنٹس اور آئی ڈی ملتی ہیں جو کہ درحقیقت فیک ہیں۔ ان کے ذریعے دراصل انڈین فنڈز پر پلنے والے عناصر پاکستان کے خلاف نفرت پھیلاتے ہیں۔ پاکستان کی ان مختلف قومیتوں کے حقوق اور ترقی کی جنگ لڑنے والے یہ کوئی حقیقی بلوچ، پشتون، سندھی یا مہاجر افراد نہیں ہیں بلکہ را اور این ڈی ایس کے گماشتے ہیں جو پاکستان سے باہر بیٹھ کر مذموم پروپیگنڈا کر رہے ہیں۔ سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ پر پروپیگنڈے کی حکمت عملی کی تربیت دینے کے لئے جن اصولوں کومدنظر رکھا گیا ہے ان میں سوشل میڈیا پر مقامی ذات اور قبائلی ناموں سے جعلی آئی ڈیز بنانا، سوشل میڈیا پر پروپیگنڈے کے لئے صفحات اور گروپ بنانا، سوشل میڈیا پر ٹارگٹ بنائے گئے لوگوں کے لئے اشتہارات بنانا، سوشل میڈیا پر سنسنی خیز مواد لکھوا کر پروپیگنڈا کرنا، پروپیگنڈے میں تیزی کے لئے تصاویر اور ویڈیوز کو گرافکس کی مدد سے بڑھاچڑھا کر سوشل میڈیا پر پیش کرنا، پوری حکمت عملی کو اپ ڈیٹ پالیسی کے مطابق نئی شکل دینا اور ہدف بنائی گئی نوجوان نسل سے براہِ راست بات چیت کرنا کہ وہ پروپیگنڈا مہم کو ایک عظیم مقصد سمجھ کر اس کا حصہ بنیں، شامل ہیں۔

 

-1 پروپیگنڈا بذریعہ مین سٹریم میڈیا

یعنی اخبارات ، رسائل وجرائد، الیکٹرانک/ نیوز چینلز، صحافیوں، اینکر پرسنز کالم نگاروں دانشوروں، صحافی تنظیموں کے ذریعے زہریلا پروپیگنڈا کرنا اور مسلسل کرتے رہنا۔ انڈیا کا ایک مقامی زبان میں ریڈیو چینل کھولنا بھی اس پروپیگنڈے کا حصہ ہے۔

-2پروپیگنڈا بذریعہ پرنٹڈ/ پبلشڈ میٹیریل

یعنی پمفلٹس، لیفلٹس، اسٹیکرز، کتابچوں، بینرز، کتابوں، اشتہارات کے ذریعے وسیع پیمانے پر پروپیگنڈا کرنا۔

-3ون ٹو ون ٹیکٹیکل پروپیگنڈا

یعنی ہڑتالوں، ہنگاموں کے اعلانات، بھوک ہڑتالوں، پریس کانفرنسز، نعرے بازی، فقرے بازی، جنگی / انقلابی نغموں و ترانوں، جوشیلی تقاریر، لانگ شارٹ اینڈ پیدل مارچز، میٹنگز، پریس و دیگر کانفرنسز محافل وال چاکنگز خطابت کے ذریعے اور اجتماعی طور پر پروپیگنڈا کرنا۔

-4آن لائن پروپیگنڈا بذریعہ سوشل میڈیا و انٹرنیٹ

سوشل میڈیا کے مختلف پلیٹ فارمز اور انٹرنیٹ کی تیزی سے بڑھتی ہوئی مقبولیت کو اپنے طریق کار کے مطابق استعمال کر کے صبح و شام چوبیس گھنٹے مسلسل ٹارگیٹڈ پروپیگنڈا کرنا اور مسلسل پروپیگنڈا جاری رکھنا۔

 

پراکسی وار، جوکہ سوشل میڈیا و انٹرنیٹ کے ذریعے جاری ہے، کے لئے جن پلیٹ فارمز کو استعمال کیا جا رہا ہے ان میں ویب سائٹس بلاگز و سمارٹ فونز اینڈ چینلز، یوٹیوب اور بہت سی دوسری ویڈیو سائیٹس، ٹویٹر انسٹاگرام اور واٹس ایپ، فیس بک آئی ڈیز پیجز اینڈ گروپس نمایاں ہیں۔ اینٹی پاکستان پروپیگنڈے والی تمام ویب سائٹس اور بلاگز کو کنٹرول کرنا اور ان کو بلاک کرنا حکومت کے دائرہ اختیار میں آتا ہے۔ اور اس قسم کی تمام تخریبانہ ویب سائٹس اور بلاگز کو گورنمنٹ آف پاکستان کے متعلقہ ادارے اپنی جغرافیائی حدود کے اندر اکثربلاک کرتے رہتے ہیں اور پاکستان کے اندر اس پلیٹ فارم سے پروپیگنڈا کافی حد تک ناکام ہو چکا ہے۔ تاہم دنیا بھر میں ان کو بلاک کرنا یا ختم کرنا پاکستان کے دائرہ اختیار میں نہیں آتا اس لئے دنیا بھر میں یہ پروپیگنڈا سائٹس اور بلاگز بدستور اپنا پروپیگنڈا جاری رکھے ہوئے ہیں۔ یوٹیوب پر موجود اکثر ویڈیو چینلز مسلسل پاکستان کے خلاف اپنا پروپیگنڈا جاری رکھے ہوئے ہیں۔ بھارتی خفیہ ایجنسیز عوام کو گمراہ کرنے کے لئے ان چینلز کے پاکستان سے ملتے جلتے اور مقبول عام نام رکھتی ہیں تاکہ نوجوان اور عوام اس کے نام سے گمراہ ہو جائیں اور یقین کے ساتھ سمجھنے لگیں کہ شاید یہ پاکستان سے ہی آپریٹ اور اپ ڈیٹ ہوتے ہیں۔ ایڈیٹ شدہ تصویروں، گمراہ کن ویڈیوز اور ہندی انداز کلام میں اردو کی سنسنی

خیز آوازوں کے ساتھ، دستاویزی فلمیں بنا کر منفی خیالات کی ترویج کرنا، جذبات کو ابھارنا اور ان کو زیادہ سے زیادہ لوگوں تک پھیلانا مقصود ہے۔ ٹویٹر اور انسٹاگرام کو استعمال کرتے ہوئے فرضی ناموں کے ساتھ فیصلہ ساز اور مشہور افراد، نامور صحافتی شخصیات اور اداروں کو اپنے ساتھ ساتھ

Tag

کر کے ان تک زہریلا پروپیگنڈا اور ان کی سوچ میں تغیر لانا بھی اس حکمت عملی کا حصہ ہے۔

 

جدید ٹیکنالوجی کے دور میں فیس بک ایک ایسا ذریعہ اور پلیٹ فارم ہے جو پوری دنیا کے ہر کونے میں ہر عمر اور ہر رنگ و نسل کے افراد میں مقبول عام ہے۔ دنیا بھر میں بالعموم اور پاکستان کے اندر بالخصوص اس کی اہمیت اور گراس روٹ پینی ٹریشن کو سمجھتے ہوئے بھارت نے اپنی جارحانہ سائیکلووجیکل پروپیگنڈا سٹریٹیجی میں اس پلیٹ فارم کو خصوصی اہمیت دی ہوئی ہے۔ انڈین سوشل میڈیا پروپیگنڈا ٹیمیں فرضی اور جعلی اسلامی ناموں، قومی و قبائلی ناموں، جعلی تعارف اور جعلی تصاویر کے ساتھ مسلسل اپنا مذموم پروپیگنڈا بذریعہ فیس بک جاری رکھے ہوئے ہیں۔ جعلی ناموں سے پیجز گروپس بنا کر ان پر اپنی مرضی کا ممبر بنانا تاکہ سب تک آسانی سے پروپیگنڈا پہنچ سکے۔ اپنی فرضی آئی ڈیز کے ساتھ ان سے دوستی بڑھانا اور ان سے پرائیویٹ بات چیت کے ذریعے اپنا آلہ کار بنانے کی کوشش کرنا اور پاکستان مخالف سرگرمیوں کی طرف مائل کرنا شامل ہے۔

 

اس سوشل میڈیا اور انٹرنیٹ پروپیگنڈے میں جن ایشوز کو ترویج دی گئی ہے ان میں چند درج ذیل ہیں

*دہشت گردانہ کارروائیاں ‘ گھات لگا کر حملہ کرنے ‘ دہشت گردی کی تربیت‘ ہتھیاروں کی نمائش اور بم دھماکوں وغیرہ کی ویڈیوز اور تصاویر کو دکھا کرناپختہ ذہنوں کو مسلح جدو جہد کی جانب مائل کرنا۔

*دہشت گرد رہنماؤں و قائدین کے انٹرویوز‘ تقاریر‘ لائف سٹائل کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنا۔

*دہشت گردانہ کارروائیاں کرتے ہوئے قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ساتھ مقابلے میں جہنم واصل ہونے والے دہشت گردوں کو ہیرو اور نجات دہندہ بنا کر واویلا کرنا۔

*دہشت گرد گروپوں اور بین الاقوامی تنظیموں کے ممبران بن کر پہاڑوں ‘ جنگلوں یا انڈر گراؤنڈ (روپوش) افراد ‘ بیرون ممالک میں فراری کیمپس میں دہشت گردی کی ٹریننگ لینے والے تخریب کاروں کو مسنگ پرسن بنا کر ان کی گمشدگی اور جھوٹی تعداد کا واویلا کرنا۔

*جوان لڑکیوں اور بچوں کو مظلوم بنا کر پروپیگنڈا ہتھیار کے طور پر استعمال کرنا‘ بلکہ مسلسل استعمال کرنا اور اس قدر استعمال کرنا کہ ایک ہدف کردہ مخصوص علاقے میں کمیونٹی میں غیرت کے نام پر اشتعال و غم و غصہ کو پروان چڑھایا جاسکے۔

*بیرون اور اندرون ملک پانچ دس افراد کو اکٹھا کرنا اور پیسے دے کر مظاہرے کروانا اور فراڈ نمائندگان سے انٹرویوز لینا اور ان کو عام کرکے پروپیگنڈا کرنا (اس طریقۂ کار سے ان ممالک کی صحافتی تنظیموں ‘ نمائندگان پرنٹ و الیکٹرانک میڈیا کو متوجہ کرنا بھی پروپیگنڈے کا حصہ ہے)

*قومیت پرستی اور علاقائی تعصبات کو ہوا دینا‘ تاریخ کو مسخ کرکے بیان کرنا‘ معاشی ترقی کے بڑے منصوبہ جات اور معدنی وسائل کے خلاف زہرپھیلانا۔

*جنگی و انقلابی ترانوں کو مکس اپ کرکے پاکستان مخالف سرگرمیوں کی دستاویزی فلمیں بنانا اور پھر ان کی تشہیر کرنا۔

*مرکزی پرنٹ و الیکٹرانک میڈیا (بالخصوص انڈین میڈیا) میں لکھوائے اور چھپوائے گئے آرٹیکلز، اداریئے، خبریں اور الیکٹرانک میڈیامیں کئے جانے والے پروپیگنڈے‘ ٹاک شوز‘ پروگرامز‘ انٹرویوز کے کلپس اور تراشے بنا کر جلد سے جلد پھیلادینا۔

*لاشوں کو گرافیکلی ڈیزائن اور ڈیویلپ کرکے پھرایڈیٹنگ اور ری ٹچنگ کرکے ان کو مسخ شدہ بنا کر مقبول عام کرنا اور پھر اس بنیاد پر ریاست پاکستان‘ افواجِ پاکستان اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے خلاف پروپیگنڈا کرنا۔

ضرورت اس امر کی ہے کہ اس انڈین تخریبی پروپیگنڈا حکمتِ عملی کو بروقت اور جارحانہ طور پر مستقل مزاجی کے ساتھ ایک بہترین‘ جامع‘ کل وقتی‘ اور نتیجہ خیز حکمتِ عملی کے ساتھ کاؤنٹر کیا جائے۔ اس سلسلے میں انفارمیشن ٹیکنالوجی کے ماہرین اور اداروں ‘ سو ل سوسائٹی‘ طالب علموں‘ صحافتی تنظیموں‘ سیاسی جماعتوں اور ان کے ممبران و نمائندگان‘ نوجوانان و عوام پاکستان‘ بیرون ملک رہائش پذیر پاکستانیوں وغیرہ کو ایک پلیٹ فارم پر جمع کر کے جارحانہ انداز میں اس کا جواب دیا جاسکے اور اس حکمت عملی کو اسی طور پر ناکام اور زمین بوس کیا جاسکے ‘ جس طریقہ کار سے انڈین

Offensive Defense

کی پالیسی ناکامی کی جانب گامزن ہے۔

مضمون نگار انفارمیشن ٹیکنالوجی اور انفارمیشن سیکورٹی ایکسپرٹ اور تجزیہ نگار ہیں۔

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

ہماری جنگ

وطن کے دشمن طرح بدل کے
وطن پہ اب وار کر رہے ہیں
وطن کے بیٹے لہو سے اپنے
چمن کو گلزار کر رہے ہیں
عجب تھا نقشہ میرے وطن کا
اِدھر دھماکہ‘ اُدھر دھماکہ
اُجاڑ ڈالی تھیں مسجدیں بھی
عوام غم سے بِلک رہے ہیں
وطن کے بیٹوں نے پھر یہ ٹھانی
عدو رہے گا کہ ہم رہیں گے
جنہوں نے بستی اُجاڑ ڈالی
اُنہی کو تاراج ہم کریں گے
ہے عزمِ کامل زمانہ سُن لے
کسی بحث میں نہ ہم پڑیں گے
کسی کی ہوگی ہماری ہے اب
یہ جنگ ہر حال میں ہم لڑیں گے
وطن ہی دیں ہے سعیدؔ اپنا
اٹھاؤ پرچم لگاؤ نعرہ
وطن کے باسی وطن کے بیٹے
وطن کی حرمت پر کٹ مریں گے


لیفٹیننٹ کرنل سعیداحمد بھٹی

*****

 
13
October

پاک روس تعلقات۔بدلتے ہوئے تناظر میں

تحریر: حماس حمید چوہدری

آج پوری دنیا کی نظریں جنوبی ایشیا پر مرکوز ہیں جہاں جغرافیائی اعتبار سے دنیا کے دواہم ممالک پاکستان اوربھارت واقع ہیں۔ اگر بھارت کی بات کی جائے تو جب سے نریندر سنگھ مودی نے وزارت عظمٰی کا قلمدان سنبھالا ہے تب سے لے کر اب تک بھارتی خارجہ پالیسی کی اولین ترجیح خطے میں عدم توازن پیدا کرنا ہے چاہے وہ لائن آف کنٹرول پر سیز فائر کی خلاف ورزی کرنے سے ہو یا بلوچستان میں ’را‘ کے ذریعے بغاوت کی تحریکوں کو جنم دینے سے ہو، بہرحال جو ریاست اپنی حدود کے اندر مذہب ، لسانیت یہاں تک کہ انسانیت کا بنیادی توازن بھی برقرار نہ رکھ سکے اس سے خیر کی امید رکھنا محال ہے۔


اگر پاکستان کی بات کی جائے تو 2008ء کے بعد سے یہ تاثر دیا جارہا تھا کہ پاکستان بین الاقوامی تنہائی کا شکار ہوچکاہے جوکہ ایک حدتک درست بھی تھا اور اس کی وجوہات ما ضی میں ہماری ناکام سیاسی پالیسیاں اور اندرونی دہشت گردی کا بڑھتا ہوا رجحان تھا۔ لیکن پچھلے دو سالوں سے حالات قدرے مختلف ہیں جس کی ایک وجہ خارجہ و قومی سلامتی کے امور پر تمام قومی اداروں کا ایک پیج پر ہونا ہے اور دوسری وجہ ملک کی تمام سیاسی جماعتوں کے اتفاق سے منظور شدہ قومی ایکشن پلان ہے جس کے تحت پاک فوج نے ملک کے چپے چپے میں دہشت گردوں کے خلاف آپریشن ضرب عضب شروع کیا اور اب جبکہ وہ آپریشن کامیابی کے حتمی مراحل میں ہے تو ملک کے طول و عرض میں دہشت گردوں اور ان کے سہولت کاروں کی سرکوبی کے لئے بلا امتیاز کومبنگ آپریشن بھی شروع کیا جا چکا ہے جس نے پاکستان میں دہشت گردی کی کمر توڑ کر رکھ دی ہے۔اس کے علاوہ لیفٹیننٹ جنرل ریٹائرڈ ناصر خان جنجوعہ کی بطور مشیر قومی سلامتی تقرری بھی ایک کامیاب فیصلہ ثابت ہوا ہے جن کی عسکری و سفارتی کامیابیاں کسی سے ڈھکی چھپی نہیں ہیں۔

 

pakrustalaq.jpgدنیا کے بدلتے ہوئے حالات کے پیشِ نظر پاکستان نے نہ صرف اپنے اندرونی حالات کی بہتری میں بلکہ بین الاقوامی تعلقات کے حوالے سے بھی اہم اقدامات اٹھائے ہیں جن میں سے ایک قدم خطے کے ایک مضبوط ملک روس کے ساتھ تعلقات کو سفارتی سطح پر نیا موڑ دینا ہے۔ یوں پاکستان کی خارجہ پالیسی علاقائی طاقتوں سے بہتر تعلقات کے قیام کی جانب گامزن ہے جس کا نتیجہ سی پیک کی صورت میں ایشیا کی تاریخ کا سب سے بڑا تجارتی معاہدہ اور روس کے ساتھ تاریخی مشترکہ جنگی مشقوں کا انعقاد ہے۔ بھارت کے متعدد بار درخواست کرنے کے باوجود روس نے اپنے فوجی جنگی مشقوں میں حصہ لینے کے لئے پاکستان بھیجے ہیں جس کا سہرا پاکستان کی کامیاب فارن پالیسی کو جاتا ہے۔ ان فوجی مشقوں کو سلواکیہ زبان کے لفظ ’’دروزھبا 2016ء‘‘ یعنی ’دوستی 2016 ء‘ کا نام دیا گیا ہے اور یہ بین الاقوامی سطح پر پاکستان کی بہت بڑی سفارتی کامیابی ہے۔


روس اور پاکستان کے تعلقات پچھلی کئی دہائیوں سے سرد مہری کا شکار تھے جس کی ایک بڑی وجہ افغان جنگ اور دوسرا پاکستان کی امریکہ سے ریاستی قربت تھی لیکن حالات نے اس وقت نازک صورت حال اختیار کی جب جون 2015ء میں امریکہ اور بھارت نے دس سالہ دفاعی معاہدے پردستخط کئے اور حالات نے پلٹا اس وقت کھایا جب 2016ء کے آغاز میں امریکی کانگرس نے پاکستان کو ایف۔16 جنگی طیاروں کی فروخت روکنے کی قرارداد پاس کی اور یہ جواز پیش کیا کہ امریکہ کو تشویش ہے کہ پاکستان یہ جنگی طیارے بھارت کے خلاف استعمال کر سکتا ہے۔ اس موقع پر پاکستان نے بہترین حکمت عملی کا مظاہرہ کرتے ہوئے خارجہ پالیسی کا رخ علاقائی طاقتوں بالخصوص روس کی جانب کر دیا۔
پاکستان اور روس کے تعلقات میں اتار چڑھاؤ آتے رہے ہیں جہاں ماضی میں تعلقات پیچیدہ رہے ہیں تو وہاں دونوں ممالک نے خوشحال سفارتی دور کاتجربہ بھی کیا ہواہے۔1991ء میں اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں پہلی بار روس نے پاکستان کی جنوبی ایشیا کو ایٹمی ہتھیاروں سے پاک کرنے کی قرار داد کی مخالفت نہیں کی تھی۔اس کے علاوہ 1993ء میں جموں و کشمیرکی تحصیل بجبھرا میں بھارتی افواج کے ہاتھوں نہتے کشمیریوں کے قتل عام پر روس نے گہری تشویش کا اظہار کیا تھا جس کے باعث بھارتی حکام کو مایوسی کا سامنا کرنا پڑا تھا۔2003ء میں سابق صدر پاکستان جنر ل پرویز مشرف نے روسی صدر کی دعوت پر روس کا ایک کامیاب سرکاری دورہ کیا تھاجس میں دو طرفہ باہمی دلچسپی کے امور پر کامیاب بات چیت ہوئی اور بہت سے معاشی و تجارتی معاہدوں اور یاد داشتوں پر دستخط بھی ہوئے تھے۔ اس کے علا وہ کچھ عرصہ قبل 2014ء میں پاکستان اور روس نے باہمی فوجی تعاون کے معاہدے پر دستخط کئے تھے جس کے تحت 2015ء میں پاکستان نے مشرقی روس میں منعقد ہونے والی روسی وار گیمز میں بھی حصہ لیا تھا اور دوستی 2016 ء جنگی مشقیں بھی اسی معاہدے کا نتیجہ ہیں جبکہ روسی کمپنی ’’روسٹیک کارپوریشن‘‘ 2017 ء میں پاکستان میں ڈھائی ارب ڈالر کی لاگت سے 680 میل لمبی گیس پائپ لائن بچھانے کا منصوبہ بنا رہی ہے۔


اس تمام صورت حال کو دیکھ کر بھارتی و امریکی صفوں میں تشویش کی ایک لہر دوڑ گئی ہے۔ پاکستان اور روس کے ایک دوسرے کے ساتھ وسیع تر مشترکہ سیاسی و عسکری مفادات جڑے ہوئے ہیں۔یوکرائن اور کریمیا کے مسئلے کی وجہ سے روس کے مغرب سے تعلقات میں بگاڑ چل رہا ہے جس کی وجہ سے اسے خطے میں نئے دوستوں کی ضرورت ہے جبکہ پاکستان کو خطے میں بڑھتی ہوئی بھارتی جارحیت کو روکنے کے لئے نئی بین الا قوامی دوستیاں بڑھانے کی ضرورت ہے۔ نیز بین الاقوامی برادری میں پاکستان، روس اور چین کی صورت میں ایک نیا بلاک بنتا دکھائی دے رہا ہے جس کی د و اہم وجوہات ہیں ایک تو بحر ہند اور بحیرہ عرب کے گرم پانیوں تک براہ راست رسائی اور دوسرے روس کی وسطی ایشیا سے ہوتے ہوئے واخان بارڈر کے ذریعے افغانستان تک رسائی ہے۔ اس کے علاوہ اگر روس کو اکنامک کوریڈور سے منسلک کر دیا جائے تو پاکستان کو وسطی ایشیا ئی ممالک اور روسی منڈیوں تک براہ راست رسائی ملنا ممکن ہے ۔ اس کے علاوہ امریکہ کی جانب سے آئے روز پاکستان کی عسکری امداد روک دی جاتی ہے یا کبھی عسکری تجارتی معاہدے معطل کر دیے جاتے ہیں تو اس صورت میں روس کوعسکری ٹیکنالوجی کے حوالے سے مغرب کے متبادل کے طورپر استعمال کیا جا سکتا ہے۔
دنیا میں قیام امن کے لئے پاکستان نے بے تحاشہ قربانیاں دی ہیں اور مزید بھی دینے کے لئے تیار ہے لیکن اب پاکستان کی سیاسی وعسکری قیادت سمجھ چکی ہے کہ ہمیں
Proactive
سفارتکاری کی ضرورت ہے اور اسی وجہ سے پاکستان کی سفارتکاری میں پچھلے چند برسوں میں ایک سیاسی پختگی رونما ہوئی ہے۔ روس کے ساتھ حیرت انگیز طور پر چند سالوں میں اتنے قریبی عسکری تعلقات پیدا کرنا ہماری عسکری پالیسی کی کامیابیوں کا ایک اہم سنگ میل ہے ۔ پاکستان، چین اور روس کا اتحاد اس خطے میں طاقت کا توازن برقرار رکھنے میں بے حد مددگار ثابت ہوگا۔ سوویت یونین کے ٹوٹ جانے کے بعدسے دنیا میں طاقت کا توازن بگڑ گیا تھا اور امریکہ واحد سپر پاور بن کر ابھرا تھا جس کے باعث ایک خلا پیدا ہوگیا تھا جو آج تک پُر نہیں ہو سکا۔ چین ایک بڑی طاقت بن کر ابھر رہا ہے اور روس بھی بڑی طاقتوں میں سے ایک ہے جبکہ پاکستان ایک ابھرتی ہوئی معیشت ہے لیکن یہ تینوں تن تنہا اس عدم توازن کے خلا کو پُر نہیں کر سکتے اگرچہ تینوں مل کر کام کریں اور ایک بلاک کی شکل اختیار کر لیں تو یہ خلا پُر ہوسکتا ہے اور یہ خطے میں امن قائم رکھنے کے لئے نہایت مفید ثابت ہو سکتا ہے۔

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
دنیا کے بدلتے ہوئے حالات کے پیشِ نظر پاکستان نے نہ صرف اپنے اندرونی حالات کی بہتری میں بلکہ بین الاقوامی تعلقات کے حوالے سے بھی اہم اقدامات اٹھائے ہیں جن میں سے ایک قدم خطے کے ایک مضبوط ملک روس کے ساتھ تعلقات کو سفارتی سطح پر نیا موڑ دینا ہے۔ یوں پاکستان کی خارجہ پالیسی علاقائی طاقتوں سے بہتر تعلقات کے قیام کی جانب گامزن ہے جس کا نتیجہ سی پیک کی صورت میں ایشیا کی تاریخ کا سب سے بڑا تجارتی معاہدہ اور روس کے ساتھ تاریخی مشترکہ جنگی مشقوں کا انعقاد ہے۔

*****

روس اور پاکستان کے تعلقات پچھلی کئی دہائیوں سے سرد مہری کا شکار تھے جس کی ایک بڑی وجہ افغان جنگ اور دوسرا پاکستان کی امریکہ سے ریاستی قربت تھی لیکن حالات نے اس وقت نازک صورت حال اختیار کی جب جون 2015ء میں امریکہ اور بھارت نے دس سالہ دفاعی معاہدے پردستخط کئے اور حالات نے پلٹا اس وقت کھایا جب 2016ء کے آغاز میں امریکی کانگرس نے پاکستان کو ایف۔16 جنگی طیاروں کی فروخت روکنے کی قرارداد پاس کی اور یہ جواز پیش کیا کہ امریکہ کو تشویش ہے کہ پاکستان یہ جنگی طیارے بھارت کے خلاف استعمال کر سکتا ہے۔ اس موقع پر پاکستان نے بہترین حکمت عملی کا مظاہرہ کرتے ہوئے خارجہ پالیسی کا رخ علاقائی طاقتوں بالخصوص روس کی جانب کر دیا۔

*****

 
08
September

Global Geopolitical Landscape

Written By: Dr. Zafar Nawaz Jaspal

The features of the change in the international politics have become more perceptible during the recent years. Therefore, today, the states' foreign and strategic policies are in a revamping process. The refurbishing progression would certainly reshape the strategic partnerships and military alliances in the near future. The shift in strategic relations intensify security dilemma puzzle in the international relations, amplify arms race among the strategic competitors and affect the existing regional security architecture. Hence, new global geo-political landscape is evolving and thereby necessitating the understanding of the shifts and priorities of the Great Powers’ for constituting promising foreign and strategic policy.


The trends indicate that militarily capable nations would remain important actors in shaping the new global geopolitical landscape. Therefore, it seems imperative to critically examine the Great Powers’ strategic policies. The shift in Great Powers' strategic outlook would directly and indirectly affect the strategic environment of Pakistan. The following discussion briefly spells out the recent developments in the strategic policies of Great Powers including the leading European nations.

 

globalgeo.jpgThe People’s Republic of China is one of the fastest growing Great Powers in 2016. In Asia-Pacific, it has been developing powerful forces capable of deterring and defeating aggression by any state, including the United States. Since last year, it has been signaling that in South China Sea it would not accept external actors' interference. It seems determined to monitor the navigation operations in the South China Sea and continue developing bases on its islands in the sea. This assertive strategy of Beijing has alarmed the island claimants in the region such as Japan, Vietnam, Philippines, etc.


China and Pakistan announced China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) in 2015. The completion of CPEC would be having economic dividends for Pakistan. At the same time, CPEC would provide an alternate and secure trade route to China for trade with Middle East, Africa and South Asia. Of course, it would further strengthen Sino-Pakistan strategic partnership.


Importantly, China has been maintaining bilateral working relations with India. It has very impressive volume of bilateral trade (more than 80 billion U.S. dollars) with India. On August 12, 2016, Chinese Foreign Minister Wang Yi visited India in connection with the preparations for the 8th BRICS Leaders Summit, which would be held in Goa, India, later this year. Despite having impressive economic relations with China, India has been endeavoring to ruin CPEC initiative. Sushma Swaraj conveyed her Chinese visiting counterpart about India’s concerns on the CPEC. Last year Prime Minister Modi also requested Chinese President to terminate this project. The Chinese, however, are very much committed to complete this project.
India has adopted a multilayered approach to thwart the CPEC. After realizing that diplomatically they are incapable to change the Chinese commitment with the CPEC; the Indians have launched a sub-conventional war against Pakistan. India has been sponsoring terrorist attacks in Balochistan and Khyber Pakhtunkhwa to derail CPEC. On August 14, 2016, Balochistan Chief Minister Nawab Sanaullah Zehri claimed: “A handful of miscreants, manipulated by the Indian intelligence agency, are involved in anti-peace activities in Balochistan.” Moreover, Indian leadership has been engaged in maligning Pakistan. On August 12, 2016, Indian Prime Minister Narendra Modi said: “The time has come when Pakistan shall have to answer to the world for the atrocities committed by it against people in Balochistan.” He is maligning Pakistan to camouflage Indian Armed Forces genocide of innocent Kashmiris in the Indian-Occupied Kashmir. The Indian ruling elite's frustration is alarming. It can embroil the region in a violent conflict.


The United States has been endeavoring to maintain its military superiority over any potential rival in the prevalent or restructured geopolitical landscape of the world. Currently, the U.S. Department of Defence (DOD) is working on former Secretary of Defence Chuck Hagel’s November 2014 initiative, i.e., Defence Innovation Initiative, which included the Third Offset Strategy. In addition, DOD has been investing in modernizing its nuclear arsenals and also maturing the missile defence system. For improving its allies' confidence, Washington has been assisting them in improving their military capabilities, too.


The American strategic community considers China as an emerging strategic competitor in the current geopolitical landscape of the world. Hence, Asia-Pacific region has become a geostrategic priority for the Pentagon. Obama Administration’s pivot or rebalance strategy in Asia-Pacific was designed in 2011-12 to contain China. On June 4, 2016, Dr. Ashton Carter, U.S. Secretary of Defence, declared China’s activities in the Asia-Pacific region destabilizing. He stated: “China’s actions in the South China Sea are isolating it, at a time when the entire region is coming together and networking.” He added: “Unfortunately, if these actions continue, China could end up erecting a Great Wall of self-isolation.” He pointed out that Asia-Pacific security network includes bilateral, trilateral and multilateral arrangements. Precisely, Washington has been engaged in constituting a viable military alliance to contain Chinese influence in Asia.


The Indo-U.S. strategic partnership has been receiving a positive impetus from both Modi government and Obama administration. The latter appreciates Modi’s Act East policy and is very much supportive of his Indo-Pacific doctrine. The primary objective of the Americans is to build and encourage India to counter China’s increasing significance in Asia. Therefore, Washington facilitated India’s entry into Missile Technology Control Regime in April 2016; and has been lobbying for its membership of the Nuclear Suppliers Group since 2010. India and United States also concluded the logistic support agreement, the Logistics Exchange Memorandum of Agreement, in April 2016.


Russian Federation has been flexing its muscles to regain its former glory in the global politics. During the last decade, it demonstrated thrice that it would not compromise on areas of its strategic interest. Realizing NATO’s creep towards its borders, it occupied two provinces of Georgia in 2008; annexed Crimea in March 2014; and dispatched troops to support its ally, Bashar al-Assad in Middle East on September 30, 2015. These military efforts manifested Moscow’s confidence in its military muscle as a Great Power and also introduced a destabilizing variable in the Western strategic environment. The United States and NATO failed to check the Russian military adventurism against their partner nations.


According to Russia’s National Security Strategy (a fundamental document of strategic planning) Kremlin seriously sees an imminent threat of armed conflict with the United States and its allies. The U.S. is allegedly threatening Russia in the West, in the East and in the Arctic. Europeans imposed tough sanctions against Russia in the aftermath of Crimea annexation. Notably, England was more vocal in favor of punishing Russia and therefore it excluded itself from Franco-German efforts to find a negotiable solution to the Ukraine problem. Similarly, it maintained a firm stance i.e., Assad to be unseated while United States was looking for a way forward with the Russians on Syria.


Recent development reveals that Russia has been restoring its bilateral relations with England, which were deteriorated in 2006 due to the poisoning of Alexander Litvinenko, a former officer of the Russian Federal Security Service (FSB) and KGB, by Russian intelligence agency in London. Recently, Britishers and Russians have started a process of mending their fences. Prime Minister Theresa May had spoken to Vladimir Putin, and both had agreed to meet in the forthcoming G20 Summit in China. In Asia, the Russian Federation also improved its bilateral relations with China and cultivated better understanding with Pakistan. Despite India’s purchases from American military industrial complexes, Russian Federation has been maintaining pleasant working relations with India.


The Brexit vote instigated Germany and France to deliberate on the next step of “European Security Compact” on June 23, 2016. The French Foreign Minister Jean-Marc Ayrault and German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier issued a joint statement reaffirming their countries’ commitment to “promote a more coherent and a more assertive Europe on the world stage.” They added: “Power politics are back on the world stage and conflict is being imported into our continent. The terrorist threat is growing, feeding on complex networks in and outside Europe and stemming from crisis zones and unstable, war-torn regions all over the world. Europe’s role as a credible force for peace is more important than ever.” On June 5, 2016, French Defence Minister, Jean-Yves Le Drian, proposed at Shangri-La dialogue in Singapore: “the EU should send military ships to ensure open waterways in the territorially disputed South China Sea.” Whereas; at the NATO summit in Warsaw on July 8-9, 2016, both German and French representatives pleaded for keeping NATO as the primary military guarantor of the European security. Thus, it is difficult to measure the European Union military role in the world as well as the degree of autonomy of its global strategy from the United States and NATO at this stage.


To conclude, Pakistan needs to be cognizant of the transformation in the geo-political landscape for securing and maximizing its gains in the anarchical international society.

 

The writer is Associate Professor at School of Politics and International Relations, Quaid-i-Azam University, Islamabad.

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 
08
September

The South China Sea – Focus of a New Global Power Struggle

Written By: Zamir Akram

In July 2016, the Arbitration Tribunal of the United Nations Conference on the Law of Sea (UNCLOS) ruled in favour of the Philippines against China on their conflicting claims in the South China Sea. Beijing, which had boycotted the Tribunal’s proceedings, declared that it is not bound by its decision. The Philippines along with its arch ally, the U.S., welcomed the decision.


The Tribunal’s ruling brought into sharp focus the legal aspects of the South China Sea dispute but obviously there is more to this issue which is driven essentially by geo-strategic considerations of the regional players as well as the major powers, especially China and the U.S.


The sea lanes in the South China Sea provide naval passage for 80% of the world’s commercial shipping. The region is also an arena for strategic competition among the major naval forces including the U.S., China and Japan apart from those of the littoral states. The competing claims and strategic interests of these countries, therefore, pose a major threat of confrontation not only among the claimants but more seriously between China and the U.S. Accordingly, the South China Sea can become the focus or centre of a new Cold War between Washington and Beijing just as a divided Germany had been after the end of World War II between the United States and the Soviet Union.

 

thesouthchina.jpgCompeting Claims in the South China Sea
The dispute between the littoral states of the South China Sea is over territory and sovereignty in this area. It involves China, Vietnam, Philippines, Taiwan, Malaysia and Brunei, all of whom have overlapping claims over the ocean areas as well as Islands such as Spratly, Paracel, and the Scarborough Shoal apart from several atolls, reefs and sand-banks. China claims an area defined by its “nine-dash line” South and East from its Hainan province based on sovereignty dating back several centuries. Vietnam contests this claim arguing that it exercised sovereignty over this area since the 17th century. The Philippines make the assertion of territorial claim on the basis of geographic proximity to Spratly and the Scarborough Shoal. Malaysia and Brunei, on the other hand, argue that this area falls within their Exclusive Economic Zone (EEZ) in line with UNCLOS. The most dangerous consequence of these competing and overlapping claims have been several clashes between China and Vietnam, especially over the Spratly and Paracel islands. Meanwhile, China, in a bid to establish its legal and political sovereignty over the area, has launched an ambitious programme of building up its physical presence on several islands and atolls, responding primarily to American naval forays in the region, ostensibly to ensure “freedom of navigation”.


Several attempts have been made to find negotiated solutions among the various claimants. China has consistently offered bilateral negotiations to the other parties, professing to take the bilateral route to a solution. However, the other countries, claiming to be at a disadvantage in negotiations with a powerful country like China, prefer negotiations collectively or multi-laterally through ASEAN. In this context, it is also important to note that the U.S. has not been an “innocent bystander” but has actually encouraged the claimants to seek a multilateral rather than a bilateral approach with China. In a not-too-subtle offer, the U.S. has also suggested its own role to help find solutions, knowing fully well that this is a red line for China.


The Geo-Strategic Context
It is not co-incidental that the dispute in the South China Sea that remained dormant for decades has become an arena of confrontation after the U.S. announced its “Pivot to Asia” policy in 2011. This American “rebalancing” towards Asia from Europe and the Middle East was part of a larger geo-strategic objective of containing China.


The collapse of the Soviet Union in 1990 signalled an end to the international order based on bi-polarity, leaving the U.S. as the pre-eminent global power. The Americans viewed this as their victory, both in ideological and political terms, as their capitalist system had overcome Soviet Communism while on the political level no other power could challenge American supremacy. Thereafter, the U.S. has been committed to ensuring that the unipolar world dominated by the Americans is never challenged. However, American reversals in Iraq and Afghanistan over the last decade at a time when China grew in power and influence, compelled the Obama Administration to pursue the containment of China in order to preserve U.S. global influence.


In pursuit of this objective the Pivot to Asia strategy has sought to strengthen American alliances with existing Asian partners such as Japan, South Korea, Australia and Philippines, while forging new alliances with countries like India, Indonesia and even their erstwhile foe, Vietnam. Other U.S. initiatives such as the New Silk Road proposal and the Trans-Pacific Partnership for trade are arrangements designed to exclude China and complement the rebalancing to Asia policy.


As a result, today the U.S. has strengthened its military presence in the region through building up bases in Australia, Japan and South Korea while a revanchist Japanese government led by Shinzo Abe has been encouraged to revive the Sino-Japanese historical dispute over the Senkaku/Diaoyutai islands. Most recently, the strategic partnership with India, involving U.S.-backed massive military buildup by India has resulted in the acquisition of U.S. military bases in the country, an unprecedented development for a “non-aligned” India to concede. These partnerships are aimed at further strengthening and augmenting the existing U.S. military presence in the Indian and Pacific Oceans that would secure the encirclement of a raising China.


It is in this strategic context that the current potentially volatile disputes in the South China Sea must be viewed. It is not surprising, therefore, that the U.S. fully supports the territorial claims being made by China’s adversaries in the South China Sea. To drive the point home, the U.S. has also actually opposed China's efforts to stake their claim in the region, sent warships to ensure “freedom of navigation” and held naval exercises in the disputed waters by U.S., Japanese and Indian navies, the self proclaimed so called alliances of democracies in the region. The underlying signal to China is that it can be “contained” and encircled by the U.S. and its allies.


Given the strategic importance of the South China Sea lanes to China, it has, of course, reacted to these maneuvers by taking counter measures of its own. Apart from increasing its naval strength and presence in the South China Sea, China has been establishing its physical presence on several islands and atolls. It has also conducted its own naval exercises in the area with Russian naval ships – a cooperative effort that has been facilitated by growing Sino-Russian partnership resulting from Russian concerns about its security interests due to the growing confrontation with the U.S. and NATO countries in Europe, especially resulting from differences over Ukraine and American/NATO military deployments in East European countries such as Poland and Romania.


Another strategic Chinese response has been the pursuit of its “One Belt, One Road” project of which the China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) is a crucial part. This grand project seeks to establish linkages for China to Western and Central Asia and from there to Europe. This overland connectivity will provide China with alternative trade routes to augment and even replace the sea lanes through the South China Sea and thereby enable Beijing to neutralize Washington’s efforts to encircle and contain China.


The Emerging Scenario
The ongoing global realignment of the international order triggered by the U.S. to prevent the emergence of any challenge to its unipolar primacy seems to have badly back-fired. In the process, the U.S. has alienated China with which it still has robust economic relations. Predictably, the Chinese have reacted sharply to protect their national interests. An added complication has been the deteriorating U.S./NATO relations with Russia which has generated greater strategic convergence between Moscow and Beijing. As a result, the global environment is characterized by an unstable multi-polar order in which the U.S and its allies in Europe and Asia are actually competing with the China-Russia axis along with their partners.


While the new super-power confrontation at present is not as polarized and sharply divided as in the U.S.-Soviet Union Cold War of the 20th century, the growing competition among the current major powers has greatly reduced the space for cooperation and compromise. Instead, a more deadly round of a new conventional and strategic arms race has ensued between the major stakeholders. In this dangerous environment, the world has clearly been drifting towards a new Cold War, this time not in Europe but in Asia and the focal point of this emerging confrontation is the South China Sea.


Implications for Pakistan
Even through Pakistan is not a party to the disputes in the South China Sea, there are both negative and positive implications of the emerging Cold War on us.
On the negative side, the American strategy to isolate and contain China is a point of divergence with Pakistan in view of our historic and close partnership with China. Even more serious for us is the growing strategic Indo-U.S. partnership against China which has enabled India to greatly enhance its conventional and strategic military capabilities. In order to build-up India as a counter-weight to China, the U.S. is fully supporting and facilitating Indian high-tech conventional weapons acquisitions as well as sensitive technologies for Ballistic Missile Defence systems and ICBMs apart from access to nuclear fuel under the 2008 NSG waiver, which will enable India to greatly increase its nuclear weapons inventory. As a corollary India is also being helped to pursue its dangerous “Cold Start” doctrine to fight a limited conventional war with Pakistan despite the existence of nuclear deterrence.


At the same time, the U.S. has been pursuing its discriminatory policy towards Pakistan’s nuclear programme calling on Islamabad to demonstrate “restraint” while no such demand is being made on India. Similarly, the U.S. is pushing for Indian membership of the NSG to ensure its “de-jure” membership of the nuclear club but opposing the same benefit for Pakistan.


The accumulative impact of these developments has been strategic instability in South Asia, a new round of Pakistan-India arms race and an end to any bilateral dialogue between the two countries.
But there are also few positive outcomes of this emerging scenario for Pakistan. Where Pakistan-U.S. relations have diminished, the space has been taken up by even greater cooperation with China which is a rising economic and military power. Beijing now views its relations with Islamabad as having an even greater strategic value for Chinese national interests. Hence, bilateral cooperation has been greatly increasing and with better preferential treatment. The edifice of this new high intensity cooperation is of course the CPEC which Pakistan currently views as a “game changer”.


The CPEC with over 40 billion USD funding can enable Pakistan to fully realize its potential as a bridge-head for cooperation and connectivity between Central and South Asia as well as East and West Asia.


The evolving international order has also opened up greater opportunities for Pakistan’s relations with Russia. Now that India is firmly in the American camp, Russian policy makers no longer feel bound by their Cold-War era strategic partnership with India and are now more open to promoting relations with Pakistan in all fields, including defence.


Meanwhile, even as the U.S. pursues its untenable policy of “de-hyphenation” of relations with Pakistan and India, the fact remains that Washington will continue to require Islamabad’s cooperation in its counter-terrorism efforts as well as to stabilize Afghanistan. Accordingly, there is a point beyond which the U.S. cannot afford to alienate Pakistan as was recently stated by U.S. Senator John McCain after visiting the region.

 

The writer is a former Ambassador of Pakistan and was Permanent Representative to the UN in Geneva and to the Conference on Disarmament.

Email: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Follow Us On Twitter